Продолжим о прогнозах.

Прибывший в 2005 году в область волею Владимир Владимировича Путина губернатор Александр Тишанин, отчебучил несколько "управленческих инноваций", самой смешной из которых стал, пожалуй, т.н. "форсайт".

Весело и задорно писал журнал "Огонек" в сентябре 2006 года:
"Самое востребованное сейчас слово в Иркутске — «форсайт». О форсайте говорят все, начиная от чиновников администрации области и заканчивая студентами вузов.
— Слово «форсайт» означает «взгляд в будущее», — говорит Надежда Калюжнова из Института математики и экономики Иркутского университета. — Это не просто прогноз, констатация мнений специалистов. Форсайт — активное обсуждение путей развития и формирование долгосрочных приоритетов. И форсайт вовлекает всех — научные круги, бизнес, правительство и гражданские организации. Форсайт станет основной изюминкой IV Байкальского экономического форума. ДЛЯ ИРКУТЯН ФОРСАЙТ БЭФА УЖЕ СТАЛ ВСЕНАРОДНЫМ. Пока одни горожане готовятся встречать гостей, другие просто радуются, как в городе наводят порядок — красят фасады и меняют асфальт. И все говорят — почаще бы проводить такие приемы".

Примерно в то же время одно глянцево-маргинальное (или маргинально-глянцевое) издание опубликовало набор инвектив в адрес всяческого "стратегического мышления", особенно, в адрес "форсайта". Ругался по поводу "форсайта" товарищ из предыдущего постинга, который слишком известен, чтобы здесь его упоминать (смайл). Текст назывался "Место форсайта в мусорном ведре". Под катом много, читать не обязательно - название и так говорит про все, что там написано.

Отвечая на вопрос, что такое Форсайт и с чем его едят, его апологеты начали бы с того, что Форсайт это самое что ни на есть свежий и научно-обоснованный метод в искусстве долгосрочного прогнозирования. Лично я не готов разделить такой прогрессистский пафос.
В науке давным-давно существует различение «поисковых» и «нормативных» прогнозов. Поисковое прогнозирование призвано ответить на вопрос, что вероятнее всего произойдет в будущем при условии сохранения существующих в настоящем социальных, политических, экономических тенденций. Поисковое прогнозирование не предназначено для ответа на известные российские вопросы «кто виноват?», «что делать?», «за чей счет?». Оно не предполагает выработки каких-либо рекомендаций по поводу того, каким образом изменить существующие и экстраполируемые на будущее тенденции. Оно просто отвечает на почти «цыганский» вопрос: «Что будет?»
Нормативный прогноз это гораздо интереснее. Он предполагает выработку неких рекомендаций по достижению возможного и желательного состояния объекта прогнозирования. Фактически это руководство к действию.
Апологеты Форсайта частенько уверяют, что Форсайт это новое слово в прогнозировании, потому что с его помощью можно понять, что надо сделать для того, чтобы зажить лучше. В этом смысле заявления в новизне беспочвенны. Методы нормативного прогнозирования существуют уже несколько десятилетий, они не были секретом даже для советской науки.
Есть, впрочем, одна действительная особенность Форсайта как метода. Классическое прогнозирование это обычно дело экспертов. То есть людей, обладающих недоступной для непосвященных информацией о «реальном положении дел» и владеющих методиками работы с такой информацией. Они получают заказ, договариваются о гонораре, пересчитывают деньги и выдают какой-то прогнозный и консультационный продукт. Как они его получают – их профессиональная тайна. Особой ответственности за правильность прогноза и эффективность использования консультаций они не несут. Впрочем, прогнозы это такое дело, что за них вообще обычно никто не несет ответственности. Еще в древней Греции существовала отличная шутка: как это два прогнозиста, встречая друг друга на улице, удерживаются от того, чтобы не рассмеяться?
Действительно – подтвердившиеся прогнозы это такая редкость, что о них обычно стараются поскорее забыть, чтобы из-за них, не дай бог, не обратили внимание на то, как много прогнозов не подтвердилось.
Вернемся к Форсайту. По сути своей он предполагает, что в составлении прогноза принимают участие не какие-то кабинетные эксперты, а множество лиц из структур, от решений и действий которых, собственно говоря, и зависит само будущее – представители бизнеса, чиновничества, политики, ну и ученые конечно. В принципе привлечение в Форсайт дворников, например, не противоречит его логике, ибо они тоже оказывают определенное влияние на происходящие процессы, в каком-то смысле более значимое, нежели все перечисленные категории граждан.
Разумеется, за правильность прогноза в данном случае вообще некого привлекать к ответственности – слишком большое количество «соучастников» и трудно определить, кто и в какой мере повлиял на конечный прогнозный продукт. Мне видится, что у Форсайта может быть только один «хитрый смысл». Если мы привлекаем к прогнозированию людей, от решений и действий которых зависит - сбудется прогноз или нет, то, тем самым, мы как бы подталкиваем их к тому, чтобы они работали на реализацию собственного прогноза.
У меня нет никаких сомнений, что в реальности всем будет наплевать на свою «экспертную репутацию» и все будут принимать решения и действовать так, как хотят и в соответствии с тем, что будут требовать их собственные интересы в меняющихся ситуациях. Однако надежда на совестливость «субъектов действий и решений» наверняка присутствует у отечественных апологетов Форсайта. Заранее сочувствую им в связи с их грядущим разочарованием.
Отдаленно Форсайт напоминает известные в среде карьерных ученых «хитрости», связанные с защитой диссертационных работ. «Хитрости» эти таковы – при написании диссертации следует побольше и почаще советоваться с потенциальными оппонентами и критиками. Делать после этого можно все по-своему, однако оппоненты, оказав помощь с советами, наверняка откажутся от критики – нелепо же критиковать работу, в написании которой ты фактически сам принял участие? А люди, как известно, очень любят, когда у них просят советов, очень любят давать советы и поэтому редко отказывает.
В закулисье научной жизни это все срабатывает. В Форсайте – едва ли. Привлеченные - конечно же, с удовольствием надают разнообразных советов, тем паче, что они получат за это деньги, а ситуация, в которой твоя уверенность в собственной исключительности еще и оплачивается, является фактически «раем на земле». Но делать, как я уже сказал, они все равно будут все по-своему.
Однако «обреченность» Форсайта заключается вовсе не в погрешностях методики. В конце концов, используемая в нем организация заочного взаимодействия экспертов (так называемый, метод Дельфи) неплохо себя зарекомендовала в западной практике. Обреченность Форсайта обусловлена особенностями самой современной реальности.
Факторы риска и непредсказуемости сегодня зашкаливают за любые пределы. От управленцев любых уровней требуется исключительно гибкость "мыследействия", то есть адекватность непрерывно изменяющейся ситуациям, а вовсе не долгосрочное видение будущего и аккуратное выполнение построенной на его основе программы действий.
Ведь за окошками кабинетов и офисов бурлит мир, в котором цена на нефть, например, зависит от колебаний мирового рынка, выборов президента в США, продолжительности жизни всяких «туркменбаши» в не меньшей степени, чем от фантазий повстанцев в Нигерии и от того, с какой ноги встал президент Венесуэлы. Любой экономист скажет, что динамика нефтяных ценников вообще не поддаются никакому научному прогнозированию, а любой бомж в современной России знает или слышал о том, что и его благосостояние зависит именно от этой цены, а не от государственного гения президента и не от управленческих способностей министров, губернаторов и мэров. В таком мире всевозможные «Форсайты» и «стратегические прогнозы» надобно только успевать доносить до мусорного ведра.
По логике вещей наша эпоха должна была стать звездным часом так называемого "ситуационного менеджмента", политические образцы которого были блестяще описаны еще Макиавелли. В крайнем случае, звездным часом так называемой «сталкерской стратегии», когда движение к цели оказывается сплошной импровизацией, а не точным исполнением многоступенчатого плана, охватывающего большие сроки.
Но вот парадокс – именно в нашу эпоху расцвела мода на всевозможный «стратегический гигантизм» - на выстраивание образов желаемого будущего, на проектное мышление, на стратегическое планирование. Все это съедает кучу денег, времени и интеллектуальных ресурсов, компенсируя затраты только одним – уверенностью элит, принимающих управленческие решения, в том, что они действуют модно и современно. Провинциальная уверенность в том, что из столиц и прочих «центров силы» ничего плохого прийти не может, обусловила тот факт, что и региональные элиты охватило эпидемическое заболевание, называемое модным словом «стратегирование».
Чем быстрее элиты научатся жить разумно, а не модно, тем надежнее будет не только их «элитный статус», но и наше благосостояние.

Автор наслушался от разных разного. В России всегда хватало ссыкунов, ссыкунство перед местыми боярами это только часть общей культуры ссыкунства. Не будем вспоминать грустное.

Я вот не помню, отнесли форсайт в мусорное ведро до того, как отставку Тишанина принял президент, или последующий губернатор выкинул форсайт вместе с бумагами предшественника? Это не важно. Форсайт ушел по спрогнозированному адресу. Ушел, да недошел.

Прошло четыре года. На носу очередной Байкальский экономический форум. Уже шестой. Читаю: "Как отмечают организаторы, круглый стол «Потенциал возобновляемой энергетики в России» станет важным коммуникационным и презентационным этапом в рамках работ по проекту «Энергетический форсайт Российской Федерации на долгосрочную перспективу». Форсайт является совместным проектом Министерства энергетики РФ, Федеральной службы по тарифам РФ, Госкорпорации «Росатом» и ОАО «СУЭК». Он направлен на создание системы прогнозирования развития энергетики в России и в мире с целью обеспечения российского энергетического комплекса высокоэффективными отечественными технологиями и оборудованием, научно-техническими и инновационными решениями в объемах, необходимых для поддержания энергетической безопасности страны".

Вот так-то. В мусорную корзину можно выбросить бумагу. СЛОВО В МУСОРНУЮ КОРЗИНУ НЕ ВЫКИНЕШЬ!

хорошоплохо (никто еще не проголосовал)
Loading...Loading...